La une du figaro du 23 novembre 2017.

Je ne comprends pas pourquoi Dieudonné et Houelbèque ne sont pas traités de la même façon.
L’anti judéo-antisémite est sans cesse condamné, ce que je trouve normal, mais l’anti musulman-antisémite peut vociférer ses horreurs sans être non seulement inquiété mais mis à la une du Figaro. Pourquoi ?
Je rappelle que Juifs et Arabes sont sémites.
Il avait déjà fait fort avec son "soumission" que je n’ai pas lu et que je ne lirai pas mais je connais le sujet. Il revient avec un retard de plus d’un siècle sur la catholicisme religion d’Etat alors que la loi de 1905 proclamait la liberté du culte quel qu’il soit. C’est être plus royaliste que le roi. Même Philippe de Villiers n’a jamais osé une telle proposition.
On croirait que la religion catholique est la meilleure mais il a entendu parler de l’Inquisition ? Des massacres des croisades ? De l’hypocrisie des papes, des cardinaux, du Vatican en général dont l’Histoire n’est pas très jolie par le passé, en particulier pendant la seconde guerre mondiale ? De l’obscurantisme de l’Eglise qui a envoyé au bûcher ceux qui affirmaient que la terre est ronde etc...
Peut-être même qu’il irait au bûcher avec toutes les "conneries" qu’il écrit, cela pourrait se retourner contre lui.
Comme Houelbèque parle toujours de ce qu’il ne connait pas, je lui rappelle que le prophète Mahomet a dû combattre des polythéistes et des athées parce qu’il y avait des athées ou des pratiquants de religions non révélées comme celles des Société Secrètes.
Personne ne comprend le danger de ce type là au gouvernement ? La presse, n’en parlons pas, il faudrait que les journalistes réfléchissent or ils écrivent ce qu’on leur dit d’écrire.
La position de Houelbèque est aussi alarmante que celle de ce prêtre birman qui incite à exterminer les Rohingyas.
L’avenir, c’est vivre ensemble.